在商业租赁领域，尤其是设备租赁行业中，租机合同纠纷并不罕见。当双方当事人无法通过协商解决争议时，往往会诉诸仲裁机构以期获得公正裁决。然而，并非所有提交仲裁的案件都能得到执行，其中不乏仲裁执行被驳回的情况。本文旨在探讨租机仲裁执行被驳回的案例特点及其原因，以便为企业和个人在处理类似问题时提供参考。
仲裁执行被驳回的主要原因
仲裁协议无效：仲裁的基础是双方自愿达成的仲裁协议。如果仲裁协议存在形式上的瑕疵（如未签字、非当事人真实意愿表达）或违反法律规定（如排除法院管辖权的约定不明确），可能导致仲裁裁决无法执行。例如，某公司租用高端服务器，但双方签订的租赁合同中仲裁条款表述模糊，未明确指定仲裁机构，最终导致仲裁裁决因程序瑕疵被法院驳回执行申请。
超裁或越权：仲裁庭必须在其权限范围内作出裁决。若裁决事项超出双方提交仲裁的争议范围，或涉及不可仲裁事项（如婚姻、继承等），则裁决可能因超裁或越权而被拒绝执行。一个典型案例是，租机合同纠纷中，仲裁庭不仅对租赁费用进行裁决，还对与租赁无关的知识产权争议进行了判定，最终因越权被法院驳回执行。
公共政策考量：即使仲裁裁决在形式和程序上无误，但如果其内容违反了执行地的基本法律原则或公共政策，也可能被拒绝执行。例如，在一桩跨国租机合同纠纷中，仲裁裁决要求一方支付高额违约金，但该数额在当地法律看来显失公平，违背了公共利益，因此执行请求被法院驳回。
证据不足或事实认定错误：仲裁裁决基于的事实和证据需清晰、充分。如果裁决建立在错误的事实认定或证据不足基础上，可能会被认定为有误而无法执行。一个实例是，出租方声称设备损坏系承租方不当使用造成，但未能提供足够证据支持，仲裁庭据此作出的赔偿裁决因证据不足而在执行阶段遭到驳回。
应对策略与建议
综上所述，租机仲裁执行被驳回的案例虽不普遍，但确实存在，且多由程序瑕疵、超裁、违反公共政策或证据不足等因素引起。企业和个人在处理租机合同纠纷时，应重视合同细节，严格遵守仲裁程序，以增加仲裁裁决得以顺利执行的可能性。